C’est une chose aujourd’hui reconnue par tout le monde : la Grèce n’aurait jamais dû être admise dans la zone euro.
C’est une chose aujourd’hui reconnue par tout
le monde : la Grèce n’aurait jamais dû être admise dans la zone euro
et, fort opportunément, chacun s’accorde pour imputer aux autorités
hellènes de l’époque et à la Banque Goldman Sachs la responsabilité
conjointe de cette fraude. La vérité est beaucoup plus complexe. On se
garde bien de le rappeler aujourd’hui : la Grèce, loin d’innover en la
matière, n’avait pas fait autre chose en 1999 que ce que l’Italie avait
déjà fait en 1995 et qui lui avait permis miraculeusement de réduire son
déficit public de 7,7 % à 2,7 % du PIB en trois ans, juste assez pour
passer en dessous de la limite des 3 %.
Officiellement, les juges de l’Eurogroupe (les experts désignés pour examiner les comptes nationaux des États candidats) ne savaient rien. Impossible, disent les professionnels de la finance pour qui les swaps de devises (produits dérivés financiers, NDLR) mis en place entre certaines banques et le Trésor italien pour « habiller » ses comptes ne pouvaient rester secrets. Les arrangements entre la Grèce et Goldman Sachs étaient-ils connus avant l’entrée de la Grèce dans la zone euro ? Ils l’étaient en tout cas bien avant l’article du Spiegel de 2010 qui, pourtant, présentait l’affaire comme un scoop. La BBC en avait parlé dès 2004 et le blog Risk.net dès 2003, donc bien avant la crise de 2008.
On dit habituellement que la Grèce a déjà été sauvée une première fois en 2010 et une seconde fois en 2012. On utilise ce prétexte pour stigmatiser le peuple grec coupable d’avoir dilapidé les aides massives qu’il aurait déjà reçues. La vérité, c’est que cette affirmation est entièrement fausse. Les plans de 2010 et 2012 n’ont jamais eu qu’un seul but : permettre à la Grèce de ne pas faire défaut sur sa dette, alors quasiment entièrement dans les mains des banques privées. Les liquidités apportées par l’Europe, donc grâce aux fonds débloqués par le contribuable européen, sont allées à hauteur de 76 % dans les poches des banques créditrices en paiement des intérêts dus par la Grèce. Inutile de dire que ces créanciers privés se sont alors empressées de mettre leurs obligations grecques sur le marché et, là encore, miracle : la BCE était acheteuse. Entre 2009 et 2013, la dette grecque qui était détenue à 80 % par des organismes privés a ainsi été transférée quasiment en totalité dans les mains d’organismes publics.
Officiellement, cette manœuvre avait un but vertueux : seuls des créanciers publics pouvaient avoir suffisamment d’autorité pour contraindre la Grèce à entreprendre un plan d’austérité draconien. N’en croyez rien, le but était encore et toujours, comme en 2008, de sauver les banques pour éviter une nouvelle crise financière.
Beaucoup disent aujourd’hui que le retour à la drachme coûterait plus cher à l’Europe qu’un nouvel effacement partiel de la dette, même à hauteur de 50 %. Sans être catégorique à 100 %, cette affirmation est fausse et ce, pour une simple raison. Du point de vue du créancier, un abandon de créance à hauteur de 50 % ou un remboursement de la dette en drachme après une dévaluation de cette monnaie de 50 %, c’est la même chose. Mais, du point de vue de la Grèce, c’est tout à fait différent. Dans le premier cas, la dette est certes allégée, mais la compétitivité du pays reste inchangée alors, que dans le second cas, c’est tout le secteur privé qui tire parti d’une dévaluation massive. Dans le premier cas, la menace d’une sortie de l’euro perdure, ce qui décourage les investisseurs privés alors que dans le second cas, il est fort probable que la Grèce croulerait sous l’afflux des fonds grecs rapatriés et des investissements étrangers tout contents de se payer une porte d’entrée sur le marché européen à si bon compte. Ici encore, la vérité que nous cachent les eurocrates de Bruxelles, c’est que le pire scenario pour l’euro est précisément que la Grèce parvienne à se redresser après l’avoir abandonné.
Officiellement, les juges de l’Eurogroupe (les experts désignés pour examiner les comptes nationaux des États candidats) ne savaient rien. Impossible, disent les professionnels de la finance pour qui les swaps de devises (produits dérivés financiers, NDLR) mis en place entre certaines banques et le Trésor italien pour « habiller » ses comptes ne pouvaient rester secrets. Les arrangements entre la Grèce et Goldman Sachs étaient-ils connus avant l’entrée de la Grèce dans la zone euro ? Ils l’étaient en tout cas bien avant l’article du Spiegel de 2010 qui, pourtant, présentait l’affaire comme un scoop. La BBC en avait parlé dès 2004 et le blog Risk.net dès 2003, donc bien avant la crise de 2008.
On dit habituellement que la Grèce a déjà été sauvée une première fois en 2010 et une seconde fois en 2012. On utilise ce prétexte pour stigmatiser le peuple grec coupable d’avoir dilapidé les aides massives qu’il aurait déjà reçues. La vérité, c’est que cette affirmation est entièrement fausse. Les plans de 2010 et 2012 n’ont jamais eu qu’un seul but : permettre à la Grèce de ne pas faire défaut sur sa dette, alors quasiment entièrement dans les mains des banques privées. Les liquidités apportées par l’Europe, donc grâce aux fonds débloqués par le contribuable européen, sont allées à hauteur de 76 % dans les poches des banques créditrices en paiement des intérêts dus par la Grèce. Inutile de dire que ces créanciers privés se sont alors empressées de mettre leurs obligations grecques sur le marché et, là encore, miracle : la BCE était acheteuse. Entre 2009 et 2013, la dette grecque qui était détenue à 80 % par des organismes privés a ainsi été transférée quasiment en totalité dans les mains d’organismes publics.
Officiellement, cette manœuvre avait un but vertueux : seuls des créanciers publics pouvaient avoir suffisamment d’autorité pour contraindre la Grèce à entreprendre un plan d’austérité draconien. N’en croyez rien, le but était encore et toujours, comme en 2008, de sauver les banques pour éviter une nouvelle crise financière.
Beaucoup disent aujourd’hui que le retour à la drachme coûterait plus cher à l’Europe qu’un nouvel effacement partiel de la dette, même à hauteur de 50 %. Sans être catégorique à 100 %, cette affirmation est fausse et ce, pour une simple raison. Du point de vue du créancier, un abandon de créance à hauteur de 50 % ou un remboursement de la dette en drachme après une dévaluation de cette monnaie de 50 %, c’est la même chose. Mais, du point de vue de la Grèce, c’est tout à fait différent. Dans le premier cas, la dette est certes allégée, mais la compétitivité du pays reste inchangée alors, que dans le second cas, c’est tout le secteur privé qui tire parti d’une dévaluation massive. Dans le premier cas, la menace d’une sortie de l’euro perdure, ce qui décourage les investisseurs privés alors que dans le second cas, il est fort probable que la Grèce croulerait sous l’afflux des fonds grecs rapatriés et des investissements étrangers tout contents de se payer une porte d’entrée sur le marché européen à si bon compte. Ici encore, la vérité que nous cachent les eurocrates de Bruxelles, c’est que le pire scenario pour l’euro est précisément que la Grèce parvienne à se redresser après l’avoir abandonné.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire